IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione di questione di
legittimita' costituzionale alla Corte costituzionale;
Pronunciando fuori udienza, ha cosi' deciso;
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Paola e Lucia Moschetta, deducendo di essere i nipoti superstiti
di Luigi Diolaiti, che era stato iscritto in vita all'I.N.A.D.E.L. ed
era deceduto in attivita' di servizio il 10 novembre 1989;
Deducendo che lo zio Luigi Diolaiti non aveva lasciato testamento
e che unici parenti ed eredi legittimi erano i ricorrenti;
Deducendo che l'I.N.A.D.E.L. aveva respinto la richiesta
presentata per ottenere l'indennita' premio di servizio maturata dal
Diolaiti;
Deducendo che l'art. 3 della legge 8 marzo 1968, n. 152 - addotta
dall'I.N.A.D.E.L. come norma che non consente la corresponsione della
indennita' chiesta dai nipoti eredi ex-lege dell'iscritto
all'I.N.A.D.E.L., deceduto senza testamento - doveva essere
sospettato di illegittimita' per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, poiche' la legge stabilisce una non ragionevole
disparita' di trattamento per quanto attiene alla possibilita' di
disporre per testamento della indennita' senza prevedere la
successione per legge;
Cio' premesso, i ricorrenti hanno cosi' concluso il ricorso
presentato il 28 settembre 1990: "Contrariis reiectis, voglia
l'ill.mo pretore di Bologna, in funzione di giudice del lavoro,
dichiarare tenuto e condannare l'I.N.A.D.E.L., ut supra difeso e
rappresentato, a corrispondere ai ricorrenti la indennita' premio di
servizio maturata da Diolaiti Luigi, deceduto il 10 novembre 1989,
con inoltre gli interessi di legge dalla mora al saldo. Previa, se
del caso, dichiarazione di rilevanza e non manifesta infondatezza
della questione di illegittimita' costituzionale dell'art. 3 della
legge 8 marzo 1968, n. 152, nella parte in cui non prevede, in
mancanza delle persone indicate nella norma stessa ed in mancanza di
disposizioni testamentarie, che la indennita' premio di servizio sia
attribuita agli eredi legittimi secondo le norme in materia di
successioni, con conseguente assunzione dei provvedimenti di rito.
Con vittoria di spese, diritti ed onorari da distrarsi in favore
dei sottoscritti procuratori che se ne dichiarano antistatari, oltre
I.V.A. e c.p.a. come per legge".
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. - La rilevanza della eccezione.
La eccezione sollevata e rilevante ai fini del decidere, posto che
la norma dell'art. 3 della legge n. 152/1968, cosi' come vigente ed
applicata, sicuramente farebbe ritenere come non fondata la domanda
proposta. Infatti l'art. 3 della legge 8 marzo 1968, 152,
nell'originaria formulazione, prevedeva quali superstiti aventi
diritto all'indennita' premio di servizio, nella forma indiretta, il
coniuge o, in mancanza, i figli minorenni in concorso con i fogli
maggiorenni inabili a proficuo lavoro nullatenenti e a carico
dell'iscritto. Per effetto delle decisioni della Corte costituzionale
nn. 115/1979, 110/1981, 821/1988 sono stati aggiunti come aventi
diritto alla indennita' del dipendente deceduto i collaterali e i
genitori ultrasessantenni inabili, nullatenenti e a carico
dell'iscritto.
La sentenza della Corte costituzionale 31 luglio 1989, n. 471, ha
dichiarato l'illegittimita' dell'art. 3, secondo comma, della legge
n. 152/1968 "nella parte in cui non prevede la possibilita' di
disporre per testamento dell'indennita' premio di servizio qualora
manchino le persone indicate dalla norma stessa", per contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
L'attuale testo dell'art. 3, come integrato dall'ultima citata
pronunzia della Corte costituzionale, prevede dunque la possibilita'
di disporre per testamento dell'indennita' premio di servizio nel
caso in cui manchino i superstiti tutelati in via principale.
Tuttavia la stessa norma non consente, a differenza di quanto
previsto dall'art. 2122 del c.c. per la "indennita' in caso di morte"
nel rapporto di lavoro privato, la devoluzione secondo le norme della
successione legittima.
Poiche' la successione legittima e quella testamentaria
costituiscono istituti autonomamente disciplinati dall'ordinamento,
non sembra possibile far ricorso all'interpretazione analogica per
riconoscere il diritto vantato dalla ricorrente.
2. - La manifesta non infondatezza della eccezione.
Quanto si e' accennato sulla evoluzione, a seguito di decisioni
della Corte costituzionale, delle disposizioni dell'art. 3 della
legge 8 marzo 1968, n. 152, sui possibili destinatari della
indennita' premio servizio, dopo la morte del dipendente, e le
considerazioni contenute nella sentenza n. 471/1989 della Corte
costituzionale sulla natura del "premio indennita' di servizio",
rendono evidente come la questione di legittimita' costituzionale
sollevata non sia manifestamente infondata. Sussiste infatti una
evidente disparita' di trattamento tra gli eredi legittimi dei
dipendenti degli enti locali, per cio' che attiene alla indennita'
premio di servizio, rispetto agli eredi legittimi del trattamento di
fine rapporto dei dipendenti di imprese private.
La questione deve essere percio' decisa dalla Corte
costituzionale, cui viene rimessa.